AREA DE SOCIOS TEMPORALMENTE DESHABILITADA

Introducción Básica a la Lectura Crítica de Artículos

Introducción Básica a la Lectura Crítica de Artículos

lectura

En estos tiempos en que la evidencia científica nos desborda en algunos campos, a pesar de la escasez existente en otros, es necesario tomar una postura sobre aquellos artículos que buscamos o que caen en nuestras manos, gracias en parte a las aportaciones de compañeros y compañeras que a menudo comparten artículos de interés en twitter con el hashtag #ArtículoFisio, por ejemplo.

Pero no todos tenemos criterios suficientes para poder formarnos esa opinión, ya dijo Montaigne que “para juzgar cosas grandes y nobles, es necesario poseer un alma igual de grande y noble”1 y en muchas ocasiones pecamos de simplistas y tomamos como “palabra de dios” las conclusiones expuestas por los autores, incluso sólo las del resumen, como único elemento sobre la validez o peso de un hallazgo.

Según a la completísima definición de lectura crítica que nos ofrece Leonardo Viniegra, podemos decir que:

Es la capacidad del lector para hacer consciente una postura propia sobre lo expresado en el texto, descubriendo los supuestos implícitos, la idea directriz, los puntos fuertes y débiles de los argumentos y proponer otros planteamientos que superen a los del autor para así reafirmar o modificar su propia postura.2

Teniendo como objetivo formarse una opinión personal de la lectura podemos establecer los siguientes pasos recomendados y preguntas críticas que transcribo a continuación, recogidos en la Guía Práctica de lectura crítica de artículos científicos del Dr. Jacobo Díaz Portillo 3

Pasos Recomendados:

1. Hojea el artículo:

  • Lee los nombres de los autores.
  • Mira el año en que fue escrito.
  • Interpreta el título del artículo.
  • Identifica las secciones en que está dividido.
  • Mira las gráficas, figuras, tablas o fotos.
  • Mira la bibliografía, si es reciente y relacionada con el tema.

2. Lee el resumen del artículo.

  • Trata de entenderlo lo más posible.
  • Identifica el argumento central del artículo.
  • Mira sus conclusiones.

3. Dale una primera leída rápida.

  • Marca todos los conceptos y palabras técnicas que no entiendes.
  • Al terminar la primera lectura, reflexiona y toma nota sobre lo que entendiste así  como de las dudas que te hayan surgido

4. Busca en un diccionario especializado o en páginas web acreditadas los conceptos que no entendiste.

  • No necesariamente tienes que buscar todas las palabras y conceptos que no  entendiste, sino aquellos que tu piensas que son fundamentales paras comprender  y enjuiciar las ideas principales del artículo.

5. Vuelve a leer por segunda vez el artículo, esta vez detenidamente y conociendo la terminología científica del tema tratado.

  • Toma nota de las preguntas que te vayan surgiendo (las dudas que apuntes es muy probable que puedan ser errores o deficiencias del artículo).
  • Resume las ideas y las principales conclusiones.
  • Intenta contestar las preguntas directrices durante la segunda o tercera lectura del artículo.

6. Reflexiona con espíritu crítico sobre el artículo leído.

  • Pon a prueba la validez del artículo.
  • Disecciona con precisión sus partes fundamentales.
  • Puedes utilizar preguntas críticas como guía.

Preguntas Críticas:

  • ¿Cuál es la hipótesis que se intenta comprobar con este estudio?
  • ¿Cuáles son las principales preguntas de investigación?
  • ¿Cuáles son los objetivos del artículo?
  • ¿Qué investigaciones se habían hecho antes sobre el tema?
  • ¿Cómo contribuye este estudio a la disciplina?
  • ¿Cuáles son las fuentes de información utilizadas en este artículo?
  • ¿Cuáles fueron los métodos utilizados en la investigación?
  • ¿Cuáles son los datos presentados como evidencia en este artículo?
  • ¿Cuáles son las conclusiones principales del artículo?
  • ¿Cuál es la importancia o relevancia de la investigación?
  •  ¿Estás de acuerdo con la forma en que el autor abordó la investigación?
  • ¿Cuán apropiados son los procedimientos y técnicas de investigación utilizados por el autor?
  • ¿Hasta qué punto la evidencia presentada fundamenta los argumentos del autor?
  •  ¿Se presentó la suficiente evidencia como para juzgar los resultados de la investigación por uno mismo?
  • Los hallazgos presentados, ¿se pueden aplicar a otras observaciones (propias o de otros autores)?
  • ¿Pudiste detectar algunos patrones o contradicciones en los datos que el autor no mencionó?
  • ¿Las conclusiones representan adecuadamente a la población bajo estudio?
  • ¿Estás de acuerdo con las conclusiones?
  • ¿Las conclusiones generalizan demasiado o son lo suficientemente cuidadosas?
  • Las interpretaciones y reflexiones utilizados en el artículo, ¿parecen responder a algún interés particular de los autores?
  • A tu mejor entender, ¿los datos presentados son sólidos y reconocidos por los pares?
  • ¿Logra el artículo cumplir con los objetivos que planteó en un principio?
  • Revisa alguna bibliografía sobre el tema del artículo. ¿Consideras que el autor ha  citado los trabajos más importantes sobre el tema?
  • ¿Cómo afecta este artículo las impresiones que tenías antes sobre el tema?
  • ¿Consideras que el artículo está claro y bien escrito?

 Fases de la Lectura Crítica:

 

Fase 1:

fase1

Fase 2:

fase2

Fase 3:

fase3

 Bibliografía:

  1. Montaigne M. Les essais  (según la edición de 1595 de Marie de Gournay)
  2. Viniegra VL. el camino de la crítica y la educación. Rev Invest Clin 1996; 48:139-158
  3. Jacobo Díaz Portillo. Guía práctica de lectura crítica de artículos científicos originales en Ciencias de la Salud. Editada por Ingesa. Disponible Online.
The following two tabs change content below.
Fisioterapeuta, Trabajando en CS Entrevías del SERMAS desde 2006. Editor del Blog Fisioterapia en Atención Primaria
16 comentarios
  1. Muy bueno!!!! Los felicito.

  2. Excelente Raúl !!! Muy útil y práctico para todos los que queremos aprender cada día, y desde luego la literatura científica exige ser crítico para que no te vendan “gato por liebre”.

  3. Enhorabuena Raúl por la entrada pero sobretodo por elegir este tema
    Creo que es sumamente importante que, junto con el creciente interés por leer y crear literatura científica exista una exigencia elevada en la interpretación y translación de estos conocimientos a la práctica clínica. El ejercicio de la lectura crítica y el hecho de desarrollar una estrategia de “filtro” en aquello que cae en nuestras manos se convierte en una necesidad esencial.
    El clínico tiene, generalmente, muy poco tiempo para dedicar a leer ciencia. Es necesario identificar de forma rápida, que vale la pena leer y que se puede desechar al minuto. Lectura crítica es el nombre que ha trascendido pero muchos definen este ejercicio como el de leer siguiendo un método.
    Creo que tu entrada está espléndidamente detallada pero, la gran cantidad de preguntas que se proponen, favorece sin duda la crítica sobre el artículo pero representa un análisis costoso (en términos de tiempo) muy elevado. Esto puede constituir un impedimento para que el clínico adopte la estrategia de la lectura crítica de forma eficiente.
    Por otro lado, se puede ser más específico en relación al diseño del estudio ya que no es lo mismo leer un estudio experimental, un estudio observacional o una revisión. Cada uno tiene sus debilidades particulares que son las que hay que investigar de forma específica.

    Con tu permiso quisiera aportar a este comentario y a tu entrada el enlace al CASPe | Critical Appraisal Skills Programme Español (http://www.redcaspe.org) donde encontrareis abundante material sobre lectura crítica y concretamente un modelo estructurado (parrillas) de lectura crítica para cada diseño epidemiológico (http://www.redcaspe.org/drupal/?q=node/29). Bajo mi punto de vista constituyen una herramienta muy útil para integrar el ejercicio de la lectura metodológica.

    Para que no haya dudas y siendo que el grupo CASPe realiza formación al respecto, declaro no tener ningún conflicto de interés. Solo creo que vale la pena compartir los materiales que ellos mismos distribuyen gratuitamente

    Un Saludo

    • Muchas gracias Gerard, tienes razón que la cantidad de preguntas pueden llevar a dificultar la agilidad pero ni siquiera es necesario hacerse todos, más bien es una muestra del tipo de preguntas que se deben hacer, precisamente para esa primera criba rápida se aporta el Algoritmo que propone el autor de la Guía que transcribo, para poder hacer una selección rápida de que artículos merece la pena leer a fondo. En efecto el tipo de estudios determinará lo que debemos buscar pero quizá una fase previa debe ser si el tipo de estudio es el adecuado para lo que nosotros buscamos en ese momento. Cómo pone en el título esta entrada pretende ser tan solo una introducción básica a la lectura crítica o “con método” y se debe profundizar en ella para adquirir una cierta habilidad, pero como toma de contacto me parece que es suficiente para abrir boca. Revisaré los enlaces que propones, seguro que se puede sacar contenido interesante. Un abrazo y gracias por comentar

      • Coincido contigo Gerard, el CASPe es una herramienta muy útil. Una vez has realizado unas cuantas lecturas siguiendo sus parrillas ya vas directamente a los apartados más relevantes. Además está adaptado a casi cada tipo de estudio. La verdad es que iba a añadir el enlace de la página a este foro, pero tú ya lo has hecho excelentemente :)
        Y por supuesto, Raúl, gracias por la entrada y por fomentar unas bases metodológicas de lectura crítica que nos lleven cada vez más a una fisioterapia basada (o informada) en la evidencia.
        Un saludo!

  4. Yo me he quedado en la primera fase de la lectura crítica: según el diagrama, si los autores no tienen experiencia, no hay que leer el artículo, sino pasar al siguiente. Menos mal que no se sigue esa norma, ningún autor nuevo podría acceder a la Ciencia.

    • En efecto Enrique esto es lo que propone el autor de la guía, y yo me he planteado lo mismo que tu, imagino que se refiere a que si los autores son de prestigio es un extra para la credibilidad del artículo, pero estoy de acuerdo contigo en que no es un criterio determinante para tomar la decisión de abandonar el artículo, en caso de investigadores no conocidos hay que valorar el resto de aspectos en mi opinión. Quizá la selección se refiera más a si no son independientes, que como has observado está en la misma casilla. Un Saludo

  5. Excelente entrada y en mi caso muy oportuna. Me es de gran ayuda. Gracias

  6. ¡¡¡Justamente una de las cosas que solicitaba ayer por twitter!!!
    Muchas gracias :)

  7. Enhorabuena por la entrada. Gracias por la mención a #ArtículoFisio.

    Poco más que añadir a los comentarios sobre lectura crítica. Personalmente, elegiría como preguntas críticas las siguientes (por eso de aprovechar el tiempo):
    - ¿Cuáles son los objetivos del artículo?: si están mal planteados en relación con el diseño del estudio, es más que suficiente como para dejarlo de leer.
    - ¿Cuáles fueron los métodos utilizados en la investigación?: clave fundamental. Si no tenemos conocimientos previos de metodología puede que no nos ayude de mucho, pero un estudio con un apartado de material o sujetos y métodos deficiente no nos aporta nada nuevo, salvo ideas para plantear el mismo estudio pero implementándolo adecuadamente.
    - ¿Cuáles son los datos presentados como evidencia en este artículo?: este apartado es muy importante. Los datos que se presenten deben ser suficientes (adecuado tamaño de la muestra en el estudio, p.e.) y sólidos para que las conclusiones que se presenten del mismo puedan aceptarse. Como en el caso anterior, unas nociones básicas de estadística nos ayudarán a comprender mejor este aspecto.
    - ¿Cuál es la importancia o relevancia de la investigación?: investigar porque sí no es válido, sin relevancia no hay avance en el campo.

    Además y por complementar, en los resúmenes las palabras clave/key words también nos pueden orientar de forma muy general al tema y es algo rápido de leer(no se publican más de 6 en un resumen). Además, nos pueden ayudar a buscar nuevos artículos relacionados con la temática.

    Un saludo,
    Eva Sierra

  8. Instrucciones de uso de la entrada:
    1. Autoaplicación
    2. Recomendación a mis alumnos
    3. Fomento de la esperanza para que le lean
    4. …

    Entrada necesaria, sí señor!
    ;)

  9. Excelente síntesis!

    Muy util pra transferir a los alumnos de grado y otras disciplinas de postgrado. Gracias.

    Saludos

Responder

Este sitio usa Cookies para proporcionar una mejor experiencia al usuario, debes aceptar su uso para continuar Más información

www.fisioterapiasinred.com utiliza la tecnología de “cookies” para poder rastrear las rutas seguidas por los usuarios de la página web de www.fisioterapiasinred.com, para realizar un registro de la actividad de los usuarios de la página web y para evaluar y mejorar dicha página con el fin de hacerla más útil para los usuarios. Mediante esta tecnología, www.fisioterapiasinred.com no registra información sobre cada usuario individual; por tanto, www.fisioterapiasinred.com no guardará ni utilizará información alguna sobre usted. Le informamos de que puede configurar su navegador de tal forma que no acepte “cookies” o que le avise en el caso de que se envíen “cookies”.

Cerrar